Téléthon : ce qu'on ne nous dit pas

Suite aux articles parus dans Nice Matin les 09 et 10.11.2006 qui évoquent l' opposition des Catholiques au Téléthon (à la une de Nice Matin ce 09.11.2006), il m'est paru nécessaire d' écrire, d'abord à mes amis, puis, encourragé à le faire par ces derniers,  aux médias (Nice Matin a, par exemple, invité ses lecteurs à réagir sur [e-mail]), et à intervenir dans un forum aux 1ères assises des l'Observatoire Socio-politique du diocèse de Fréjus Toulon (18/11/2006), auxquelles j'ai été invité, pour y faire part mon témoignage. Je présise que ce que j'écris, quoi qu'un peu long, est vrai, puisque c'est du vécu, et n'est que le "minimum syndical" que je puisse rédiger en la matière.

Ceci est donc l'hitoire d'une réelle conversion. Conversion intellectuelle dans un premier temps puis conversion du coeur. C'est une histoire vécue, un peu longue certes; mais lisez la jusqu'au bout si vous le voulez bien: vous en serez, je l'espère, édifiés.

En tant qu'ancien promoteur et organisateur du Téléthon, je tiens avant tout à exprimer toute ma sympathie et mon profond respect  l'égard  des familles atteintes par la maladie ainsi qu'à tous les dévoués bénévoles et généreux donateurs du Téléthon qui donnent sans compter de leur temps et leur argent. Cette souffrance et cette absence de réponse définitive,  cet échec apparent face à la Maladie et la Mort nous laissent, chacun, abassourdi, révolté et c'est,  croyez moi, avec la plus grande humilité que je tâche  de m'exprimer dans ce propos sur un sujet aussi délicat dont il peut parraître si facile de parler. Avec l'humilité de la Foi  qui ne prétend pas tout expliquer ni tout justifier et qui voit bien la misère qui se présente sous les yeux. Mais avec en même temps la ferme Espérance que tout ceci n'est pas vain, que nos souffrances, sans en faire l'apologie,  ne sont pas vides de sens;  avec la ferme Espérance que nous connaîtrons un jour La pleine Vérité sur notre condition humaine et, bien avant cela, que les chercheurs trouveront un jour prochain un remède efficace à ces maladies généthiques sans se compromettre ni compromettre notre civilisation.  

Étant donc "un peu" au courant de ce qui se passe dans ce domaine pour l'avoir abordé en tant qu'homme un peu curieux de toutes les questions qui touchent à la vie et à la souffrance de ses semblables, puis en tant que catholique mais également et surtout fort de l'expérience que j'ai acquise en prenant une part non négligeable à l'organisation du Téléthon en 2005 en tant que Président d'association et Coordinateur d'un Collectif, je pense pouvoir m'exprimer sur le sujet en connaissance de cause et apporter ainsi un témoignage crédible qui pourra susciter voire nourrir une certaine réflexion.

Ce que je tiens à vous exprimer se voit par ailleurs enrichi par une documentation et des références dignes de confiance. Le but étant, si je peux me permettre, d'éclairer votre jugement par un autre son de cloche que ceux du «politiquement correct» et de « l'intelligentsia anti-catholique ».

Comme certains le savent déjà, c'est avec grand cœur que je me lançais à la conquête du Téléthon 2005 et ce malgré les nombreuses discussions échangées avec quelques amis catholiques, qui plus est hommes et femmes de science puisqu'ils sont chercheurs, médecins ou pharmaciens, qui tentèrent de m'avertir en vain, à l'époque, de la dérive éthique du Téléthon, les laissant à leurs convictions parce que j'y croyais dur comme fer, comme tous ceux et celles qui oeuvrent et donnent de leur temps et de leur argent dans cette formidable aventure humaine et à qui il faut rendre hommage.

Quelle ne fut pas ma surprise alors de découvrir, et de toucher ainsi du doigt, ce qu'est vraiment la manipulation génétique d'une part, et de l'autre l'énorme machine à engranger de l'argent qu'est l'organisation du Téléthon, Attention! ce dernier point n'est pas, par principe, péjoratif, dans la mesure où le carburant est nécessaire pour faire tourner le moteur : il s'agit simplement d'une réalité; celle d'une machine bien rôdée, bien structurée, qui place la récolte de fonds comme priorité première, à priori totalement assumée, mais au détriment, à mon sens, d'une relation plus proche aux autres, d'une écoute attentive, détriment qui engendre des malentendus et nous a fait marcher parfois, mes compagnons et moi, en eaux troubles, comme nous en avons fait la triste expérience; sans compter les déboires connus par certains généreux donateurs parmi lesquels des professionnels qui nous ont aidé financièrement lors de la campagne du Téléthon 2005 sus visée, que je remercie encore au passage (ils se reconnaîtront) mais qui n'ont hélas jamais vu la couleur de leur reçu fiscal (60% du montant du don en espèce ou en nature), rééditant ainsi les mêmes dysfonctionnements qu'en 2003. De même, les statuts de l'A.F.M. (que j'ai consultés sur son site) prévoient que le montant des investissemement pour la "Force T" (en gros : ensemble des moyens mis en oeuvre pour le Téléthon) ne doivent pas dépasser 10% du montant des recettes réalisées afin que 90% des dons effectués puissent être effetivement redistribués, ce qui est tout à fait louable. Chaque organisateur en  est donc normalement informé. Pour ma part, j'ai mis un point d'honneur à atteindre cet objectif tellement il me parraît essentiel que ce genre de manifestation  soit fondée sur le seul bénévolat et ne dérive pas vers une vaste opération commerciale et marketing pour les participants. Mais est-ce bien le cas de tout le monde? A chacun de se positionner.

Ces différentes réalités peuvent être corroborées, bien entendu, par quelques témoignages, si les personnes concernées avaient un jour le courage et l'honnêteté de les donner. Je dirai donc que je tiens mes infos de sources sûres et incontestables que je maintiens dans l'anonymat, et que bien qu'ayant très peu d'écrits (j'en ai conservé tout de même quelques uns, bien sûr), j'atteste que j' en ai été moi même le premier témoin dans certains cas.

A titre d'exemple, dans un autre registre, je me souviendrai toujours du jour où, ayant fait réaliser une oeuvre artistique par l'une de mes amies : "la toile de la solidarité" (qui était en fait un "drap d'hopital" décoré sur lequel des centaines de personnes, élus et anonymes, ont, après avoir effectué un don libre - ce qui a tout de même rapporté 530 euro en 2 jours! - apposé leur signature, fait un dessin ou écrit un petit mot d'encourragement à l'attention des enfants malades; drap déstiné à être exposé dans des services médicaux acceuillant des enfant atteints de maladies neuro musculaires pour leur apporter davantage de chaleur et d'humanité en brisant l'anonymat des dons). Il m'a été répondu froidement et sans autre forme de procès : "nous n'avons pas le temps de nous occuper de votre toile, il vous appartient d'en faire ce que vous voudrez, pour nous, la priorité, c'est la remontée de fonds"!!! Avouez que c'est une réponse pour le moins peu diplomate et, pour moi, révélatrice d'un certain état d'esprit. Il a donc fallu batailler, presque mendier (c'est un comble!) pour trouver enfin, au nom de tous les gégéreux donateurs, un institut qui veuille bien recevoir la toile en question, toile dont je ne sais, à l'heure actuelle, si elle a bien réalisé son objectif.

Mais là n'est pas le point principal de mon propos dont je souhaite qu'il demeure sur les plans de la bio-éthique et de la vérité sur l'Église évoqués ci-après, car ce sont les point essentiels. En effet, ces faits sont relatés à titre accessoire, dans l'unique but de faire comprendre ce qui a déclanché en moi un doute suffisant pour entendre enfin la voix de mes amis et mettre en oeuvre les recherches nécessaires en vue de vérifier le bien fondé de leurs avertissements (c'est la raison pour laquelle je ne cite ici aucun nom ni aucun lieu), recherches dont je livre maintenant le résultat.

Tout d'abord, il est faux d'entendre que l'Église ou les catholiques sont contre le Téléthon. Voire même de dire que certains catholiques le sont plutôt que d'autres, laissant ainsi croire ainsi qu'il y a une division profonde sur le sujet. Ce n'est pas ainsi qu'il faut poser le problème même si cela arrange. L'Église soutient fondamentalement tous les mouvements qui vont dans le sens du soulagement de la souffrance dans la mesure où ceux-ci le font dans le respect de la vie et de la dignité de l'homme. " Je salue ensuite de grand coeur les promoteurs de l'initiative nble du Téléthon (...) ceux ci se préocupent d'accomplir (...) une oeuvre importante L'engagement et la recherche scientifique (...) constituent un message encourrageant pour notre temps..." (JP II audience générale du Mercredi 04/12/1996). Ou encore : "Dans les prochains jours, une initiative appelée "Téléthon" aura lieu en Italie pour combattre la dystrophie musculaire et d'autres maladies génétiques. Il s'agit d'un projet de solidarité auquel je souhaite un grand succès, tandis que j'assure de mon souvenir dans la prière les personnes et les familles qui souffrent de cette maladie. " (JP II discours de l'Angelus du 08/12/1999). MAIS ! Le problème est survenu lorsque l'A.F.M. a commencé à envisager de faire pratiquer des manipulations génétiques sur l'embryon et a fait voter en été 2004 (période de vacances!) une loi novatrice l'y autorisant. Là, l'Église dit : attention! on touche à la vie. De quel droit? Ainsi, lorsque ladite association engage des récoltes de fonds destinés, certes, et en partie, aux laboratoires de recherche, mais dont la conséquence in fine de certaines d'entre elles est la destruction radicale d'embryons, donc de la personne humaine (voir ci dessous la démonstration rationnelle), l'Église, effectivement, ne peut plus en être d'accord et, dans ce cas, ne peux appeler qu' à la plus grand vigilance voire, effectivement, condamner purement et simplement tout ce qui de près ou de loin porte atteinte à la vie dans son état le plus fragile. "L'embryon devra être défendu dans son intégrité (...) comme tout autre être humain" (Card Razinger, Donum Vitae). "L'Eglise soutien et respecte la recherche scientifique, lorsque celle ci conserve une orientation authentiquement humaine, en se gardant de toute forme d'instrumentalisation ou de destruction de l'être humain et en conservant son indépendance vis à vis des intérêts politiques et économiques"  (JP II Discours aux membres de l'Académie Pontificale pour la Vie 24/02/2003) Alors, vous pouvez, théoriquement, demander à ce que que les dons que vous effectuez soient exclusivement affectés aux programmes de recherche autres que ceux sur l' embryon. Mais quid alors de la « traçabilité » de votre don dans la masse??? Cette possibilité ne serait t elle pas alors purement démagogique et à tout le moins inefficace? Il existe d'autres organismes privés qui oeuvrent dans le domaine de la recherche génétique qui ne font aucune recherche sur l'embryon.

Car l'Église - quoi qu'on en dise : spécialiste de l'Homme – défend la Vie à quelque stade de son développement, soutenue en ceci par d'éminents chercheurs tels que Jérôme Lejeune, inventeur de la Génétique moderne - excusez du peu! - prix Nobel de Médecine pour sa découverte de la Trisomie 21 il y a une quarantaine d'années déjà (si je me souviens bien) et qui sait donc de quoi il parle. Or, nous explique t il, qu'est ce qu'un embryon sinon un petit être qui possède en lui même tout ce que l'homme adulte est déjà avant même d'être né? En effet, tout y est défini. Partant de cette réalité, faut t il tuer cet être vivant qui n'est certes pas du maïs trans-génique, ni un plan de tomates, ni même un mignon petit cochon, disons le clairement! contrairement à ce que l'on tente de nous faire croire? Alors je m'entend dire que c'est pour le bien d'autres êtres vivants, qu'il faut privilégier la vie, penser à ces pauvres enfants, aux familles etc.... Justement! Pensons y! Mais au détriment d'autres vies? Qui peut s'arroger le droit de choisir qui peut ou ne peut pas vivre? Chacun d'entre nous n'a t il pas été un embryon??? Alors qu'etions nous? Amas de cellules insignifiant ou une personne humaine??? A chacun, là encore, de se positionner en vérité.

Il existe, peut on lire sur des sites autorisés, d'autre solutions que la recherche sur l'embryon présentée comme une solution de facilité qui ne résout fondamentalement rien, ni ne soigne, ni ne guérit. D'autant que les recherches faites sur l'embryon depuis 15 ans dans les quelques pays à travers le monde qui en maîtrisent la technologie sont à ce jour restées stériles (source : P.O. Arduin (http://diocese-frejus-toulon.com/Il-n-est-plus-possible-de.htlm). Sans compter la tentation de conduire notre société vers une dérive eugéniste qui a conduit le 3ème Reich à tuer ceux et celles d'entre nous qui n'étaient pas de race « Arienne ». La comparaison peut paraître brutale et disproportionnée, il m'en convient, mais c'est volontaire car attention à ne pas faire n'importe quoi parcequ'au au bout du compte, en plus, ce dont rèvent certains scientifiques à travers tout ceci, c'est de parvenir (légalement) au clonage humain et ainsi devenir un jour Grang Vizir à la place du Vizir... Dieu à la place de Dieu. Hitler, et Mussolini avant lui, sont arrivés eux aussi légalement au pouvoir! Nos parents n'ont pu que constater les dégâts. Et s'il n'y avait que l'Eglise pour dénoncer le risque encourru! L'unesco lui même le fait en s'interrogeant sur les risques de "l'enfant parfait" (voir lien ci contre pour plus de détails).

Avec grande sagesse, ma soeur, pédiatre endocrynologue depuis de nombreuses années, m'a répondu la chose suivante face à mes interrogations : "en tant que médecin et en tant que femme, jamais je ne pourrai choisir entre plusieurs de mes enfants, quand bien même au stade de l'embryon. Pour le reste, si la recherche généthique était exclusivement entre les mains de Dieu, j'aurai la certitude qu'elle aurait comme source et objectif le seul Bien de l'Homme. Mais la génétique aux mains de l'homme peut être un instrument très dangereux. Aussi, suis je très méfiante". 

Par ailleurs, j'ai relevé, dans l'un des articles sus visés, qu'un intervenant, médecin, utilisait le mot « thérapie ». Ne nous méprenons pas! La manipulation génétique n'est pas un soin. Et le bébéthon, dans ce contexte, n'est que le produit d'une sélection d'embryons humains dont les malades (ses petits frères ou petites sœurs diront certains) sont purement et simplement éliminés comme de vulgaires plans de tomate en devenir. Or, dans l'inconscient collectif, et c'est malheureux, il est si facile d'associer « bébéthon » et « thérapie ». Quant à la légalité, est-telle un gage de moralité? Certainement pas : les philosophes et les juristes le savent bien. En effet (encore un exemple, une fois encore, volontairement fort), ne déportait-t-on pas les Juifs pendant la seconde guerre mondiale en toute légalité? 

Alors peut on ou doit t on blâmer ceux qui par ignorance ou désespoir choisissent, en dépit de la raison,  de favoriser la destruction des embryons? A mon avis, certes non. Devant des cas de figures aussi douloureux, devant de telles détresses, il n'y a jamais de mots suffisants. Cette souffrance est bien réelle. Au delà de ce que nous pouvons imaginer. Il ne peut y avoir que le témoignage de parents qui acceptent de laisser vivre et d'acceuillir leur enfant malade et celui des malades eux mêmes. Eux seuls peuvent attester, en connaissance de cause, qu'en attendant la découverte d'un remède, toute vie vaut la peine d'être vécue. Et ceux là sont des témoins fiables, bien réels. Ils existent! L'un d'entre eux, mère de famille, est venu témoigner, devant une salle comble, lors du forum, de son combat pour revendiquer le droit à la vie  pour son enfant qu'elle savait atteint d'une maladie grave. Elle affirme être aujourd'hui en paix et ne regrête pas son choix malgré la difficulté. Ni l'enfant. Ces témoins témoignent de leur Foi en la Vie. Ils témoignent  que la Vie est plus forte que la Maladie. Que la Maladie n'est pas le dernier mot de l'histoire. Ils dévoilent un horizon, un espace au travers des nuages, ils ouvrent un passage.

Voici donc le fruit de ma réflexion, couchée sur le papier, qui se veut témoignage mais également explication de mon volte face brutal et radical aux autorités qui m'ont demandé à maintes reprises de renouveler l'opération Téléthon  cette année. Et bien entendu, loin de moi l'idée de juger qui que ce soit! Chacun fait selon sa conscience. Encore faut-t-il que celle ci soit éclairée comme le fût naguère la mienne (merci Thierry, merci Brigitte, merci aux autres qui se reconnaîtrons peut être). C'est le seul et unique but de ma démarche parce que je crois en ce que je dis et que je sais à quel point nous sommes tous trop souvent mal informés sur certains enjeux et sur la vie de l'Église, nous contentant parfois, par commodité ou manque de temps, du ouï dire ou d'articles très superficiels, même s'ils ont tout de même le mérite d'exister.

Ainsi, outre la documentation disponible par ailleurs, dont celle communiquée par l'A.F.M., je vous encourage, avant tout, à prendre le temps et peut être bien la peine pour certains, de découvrir le document très bien expliqué « Donum Vitae » du Cardinal Ratzinger (aujourd'hui Pape Benoît XVI pour ceux qui, d'aventure, ne sauraient pas) qui date de 1987 téléchargeable sur le lien en marge ainsi qu'un article très explicite tiré des publications de la Fondation Jérôme Lejeune sur la bioéthique : « éclairage éthique sur le téléthon » également accessible en cliquant sur le lien en marge gauche ou encore « l'incroyable histoire de Tom Pouce »racontée par Jérôme Lejeune dont je vous ai réservé un extrait ci dessous.

Je terminerai par saluer le courrage du Diocèse de Toulon, à commencer par son Evèque, d'avoir abordé au grand jour un sujet aussi  tragique. En celà, Dominique Rey nous montre qu'il est fidèle à ce qu'il dit, c'est à dire qu'il faut, à un moment donné, selon ses propres termes, "choisir d'être Chrétien" et qu'il est fidèle. Fidèle également à la nécessaire manifestation de la vérité demandée par JP II dans son discours (vedi infra) à l'Académie Pontificale pour la Vie : "je suis convaincu que se taire face à certains résultats ou à certaines prétentions de l'expérimentation sur l'homme n'est permi à personnes et encore moins à l'Eglise, dont le silence éventuel pourrait demain être retenu à charge par l'histoire et peut être par les tenants de la science elle même" .

Enfin, s'il on a bien entendu le droit de ne pas être daccord avec l'Eglise, dont je fais intégralement partie en tant que bâptisé, et de la traiter de "rétrograde", de "moyenageuse", j'ai relevé  tout de même dans Nice Matin  le commentaire de l'un des fondateurs du Téléthon dans le Sud Est en 1987, Roger Delacroix qui, interrrogé, déclare que : "je ne suis pas catholique pratiquant mais à l'époque, si l'on m'avait dit que l'on irait vers ce type de pratique, il est certain que j'aurais été moins enthousiaste. Il faudrait que l'AFM se démarque clairement de ces pratiques".

Il ne pouvait y avoir meilleure conclusion. 

Bien à vous et bonne lecture,

Cordialement ,

Paul

Extrait de l'incroyable histoire de Tom Pouce du professeur Jérôme Lejeune

« A l’âge réel d’un mois, (…) l’être humain mesure quatre millimètres et demi. Son cœur minuscule bat déjà depuis une semaine, ses bras, ses jambes, sa tête, son cerveau sont déjà ébauchés. A (…) deux mois d’âge, (…) il mesure de la tête à la pointe des fesses quelques trois centimètres. Il tiendrait replié dans une coquille de noix. A l’intérieur d’un poing fermé, il serait invisible, et ce poing fermé l’écraserait par mégarde sans qu’on s’en aperçoive. Mais ouvrez votre main, il est quasiment terminé, mains, pieds, tête, organes, cerveau, tout est en place et ne fera plus que grossir. Regardez de plus près, vous pourriez déjà lire les lignes de la main et dire la bonne aventure. Regardez de plus près encore, avec un microscope ordinaire, et vous déchiffreriez ses empreintes digitales. Tout est là pour établir dès maintenant sa carte d’identité nationale. (…) « L’incroyable Tom Pouce, l’homme moins grand que mon pouce, existe réellement ; non point celui de la légende, mais celui que chacun de nous a été. « Mais le cerveau, dira-t-on, ne sera terminé que vers cinq ou six mois. Mais non, il ne sera entièrement en place qu’à la naissance ; ses innombrables connexions ne seront toutes établies qu’à six ou sept ans et sa machinerie chimique et électrique ne sera complètement rodée qu’à quatorze ou quinze ans! « Progressivement on atteint la fin de la période embryonnaire, deux mois après la fécondation. A ce moment le petit est grand comme mon pouce. Et c’est à cause de cela que toutes les mères racontant des contes de fées aux enfants, leur parlent de l’histoire de Tom Pouce, parce que c’est une histoire vraie. Chacun de nous a été un Tom Pouce dans le ventre de sa mère et les femmes ont toujours su qu’il y avait une sorte de contrée souterraine, une sorte d’abri voûté avec une lueur rougeâtre et un bruit rythmé dans lequel de tout petits humains menaient une vie étrange et merveilleuse. Telle est l’histoire de Tom Pouce. » Récit complet dans : « Symphonie de la Vie » Recueil des pensées du professeur Jérôme Lejeune Un livret indispensable pour découvrir le message de vie que le Pr.Lejeune a toujours annoncé avec force et courage. Pour recevoir gratuitement ce recueil, envoyez vos coordonnées postales à :Fondation Jérôme Lejeune - 31 rue Galande- 75005 Paris – France

 

points de repères

"l'après téléthon : ce qu'on ne vous a pas dit, ce qu'on ne vous dit pas et ce qu'on ne vous dira pas"

 téléchargeable sur  paul_pnts_de_reper_telethon.4.pdf

 

 

polémique du téléthon

Samedi 16/12/2006, publication, ici, du texte intégral de mon intervention sur les ondes de radio maria sur la polémique du Téléthon.

A ne pas manquer. Tout y est dit et clairement dit. 

 

émission radio

Jeudi 14/12/2006 à 18h30

sur les ondes de Radio Maria France

émission spéciale dans "points de repères" sur "le bilan de l'après Téléthon"

95.40 FM dans le 06 et le 83

et sur le net : http://www.radiomaria.fr pour le reste du monde

 

 

échange intéressant

Si vous êtes nouveau visiteur, n'oubliez pas, avant de repartir, de passser par la note :"Téléthon, ce qu'on ne nous dit pas" 

 

Un lecteur m'écrit :

Paul, lis le La Croix d"aujourd'hui, l'Église y exprime son désaccord avec le boycott du Téléthon.

Mon lecteur poursuit en me donnant sa position sur la question de la polémique autour du téléthon :

* la France a mis en place un comité d'étique parfaitement crédible .

* le monde, y compris les US, sont admiratifs au sujet de ce formidable élan de générosité dont les résultats sont mis à la disposition de la communauté scientifique.

* On ne peut nier les progrès décisifs permis par ces actions.

* Enfin, qui peut définir la frontière entre le vivant et de l'inerte ? Les scientifiques honnêtes (ça existe, ils sont nombreux), ne se prononcent pas.

L'Église peut-elle le faire, seule, en dehors de toute doctrine.? Ne peut-on sortir enfin de l'obscurantisme et d'un intégrisme dangereux ? Je peux t'affirmer que les parents qui voient leur enfant s'enfoncer dans les souffrances vers une mort certaine ont une autre approche du problème ! Bien évidemment, il n'est aucunement question de laisser faire n'importe quoi. Cf. le comité d'étique, les lois qui encadrent étroitement ce type de recherches.

Enfin, ceux qui ont lancé avec légèreté cette polémique inutile, peuvent être satisfaits du mal qu'ils auront fait au Téléthon, à l'Église, et surtout aux malheureux parents concernés par ces terribles problèmes.

Quant à la CGT, ce sont des abrutis incapable de voir autre chose que l'intérêt étroit d'un syndicat rétrograde et obtus. Je m'étonne que toi, ouvert, si généreux, te laisse aveugler à ce point par de telles menées. Avec toute mon amitié (qui aime bien...). A.

Je réponds :

Cher ami,

J'aimerais répondre point par point, si tu le permets, à ton mail où tu poses très bien chaque problème. Mais avant tout, les Catholiques ont le droit et même le devoir, comme tous les citoyens du monde, de s'exprimer au nom de leurs convictions. Pourquoi tenter de les bâillonner ainsi et leur tirer dessus à boulets rouges dès qu'ils s'expriment sur un sujet de société et ce au nom de je ne sais quelle idéologie libertaire à grand renforts d'arguments pour le moins démodés et faciles? C'est un procédé que je trouve anti démocratique.

- L'Eglise n'appelle pas au boycot du Téléthon. Elle pose des questions auxquelles chacun est invité à répondre en son âme est conscience. Ce faisant, en proposant des réponses, elle éclaire les consciences afin que chacun puisse se positionner dans le débat et réagir en conséquence. Et l'Eglise ne se réfère pas simplement au dogme. Elle s'assure les services d'éminents scientifiques de tous bords et convictions religieuses, y compris athés, pour l'éclairer (membres de l'Académie Pontificale des sciences ou de l'Académie Pontificale pour la Vie).

- Par sa ligne rédactionnelle, La Croix démontre avoir sur cette question un parti pris qui ne correspond pas à l'éthique chrétienne et risque de causer beaucoup de domages. Ainsi, La Croix, Mgr Dubosc et le Diacre permanent d'Amiens sont, bien malgré eux, des torpilles qui sabordent l'Eglise. Au contraire, le journal la Vie, que je n'apprécie habiluellement guère parcequ'il donne, à mon humble avis, et ceci n'engage que moi, une mauvaise idée de ce qu'est le catholicisme aujourd'hui et parcequ'il peut induire de ce fait ses lecteurs les moins avisés en erreur, a pourtant pris  sur cette question, à ma grande surprise, et je m'en réjouis, un parti beaucoup plus tranché que La Croix. Comme quoi, il ne faut désespérer de rien! Pour t'orienter, sans vouloir faire de pub gratuite ni comparative, il existe, parmi d'autres, une publication de référence incontestée : "Famille Chrétienne", qui peut prétendre représenter la pensée catholique. Voilà, en plus des publications du Vatican, où trouver une info conforme à la docrine de l'Eglise.

- le comité d'éthique me parrait, au fil du temps avancer avec le monde et courrir de ce fait le risque permanent d'être contaminé par l'esprit du monde et l'effet des idéologies à la mode. Nul doute qu'un jour le clonage humain trouvera sa raison d'être en dépit de son avis, tellement les lobbying sont puissants. La SDN n'a pas sû éviter la guerre de 39/40... ni l'ONU résoudre la pléthore de conflits qui ne cessent de sévir et de dégénérer à travers le monde.

- L'Eglise n'a jamais démenti l'énorme élan de générosité des Français. Jamais. Jamais. Jamais.

- L'Eglise n'a jamais démenti les avancées permises par le Téléthon.Le Pape s'en félicitait même! Comme je le disais, la sauce à fini par tourner au vinaigre dès qu'il a été question d'utiliser des cellules souches embryonnaires comme matériaux de laboratoire et que se profilait à l'horizon le clonage humain avec toutes les dérives eugénistes encourrues.

- Les scientifiques eux mêmes, tous milieux confondus, reconnaissent que l'embryon est un être vivant. Et si c'est un être vivant, qu'est t il sinon un être humain et donc une personne à part entière? C'est la question que pose l'Eglise. Or ce ne sont certes pas des cellules de plans de tomates ou de maïs ou de je ne sais quel animal puisque ce sont des cellules souches embryonnaires de l'homme que chacun de nous a été un jour.

- Je ne porte pas la CGT, en tous cas les idées qu'elle défend et son approche idéologique et méthodologique, dans mes sentiments les plus chaleureux. Mais c'est justement parceque je crois être intellectuellement un honête homme que je suis ouvert à tout, et que je sais reconnaître lorsque l'autre, avec lequel je suis habituellement en désaccord, me dit quelque chose de vraissemblable et de recevable. C'est le cas pour le questionnement de la CGT à propos du Téléthon que je trouve très cohérent et intéressant, même si les vecteurs qui y conduisent ne sont assurément pas les mêmes.

- Quant aux familles, j'en connais qui portent, au contraire, témoignage que la maladie n'est pas la fin de leur vie, qu'elle n'est pas une limite infranchissable et que toute vie vaut la peine d'être vécue lesquelles familles ont fait le choix de conserver leur enfant en dépit de la maladie. Pourquoi ne pas leur donner la parole? Pourquoi ne pas donner la paroles aux malades eux même qui sont révoltés par les techniques médicales qui tendent à éliminer la vie. Ne jetons pas pour autant la pierre sur ceux qui, par désespoir, n'ont pas fait ce choix (moi même, je suis incapable de prétendre dire quel serait mon choix) mais arrêtons dans le même temps de promouvoir le "misérabilisme", de faire naître de faux espoirs à grand support médiatique, de tromper les gens, de faire du chantage affectif sur les personnes de bonne volonté et ouvrons réellement (enfin!) un vrai débat sur la question.

Plus simple encore: que l'AFM renonce à la manipulation sur l'embryon (manipulation qui n'a jamais rien apporté en 15 ans de recherches en Chine, en Angleterre et en Australie), developpons les autres techniques en pointe telles que la recherche sur les cellules du cordon ombilical et tout rentrera dans l'ordre.

Voilà mon cher ami. Je ne prétend pas te convaincre ni faire infléchir ta position mais confronter ce que je pense à ce que tu me donnes à lire et te répondre en conséquence. A toi maintenant de voir si ta position demeure la même ou mérite d'être révisée. Celà ne m'appartient pas. Ce qui était de mon ressort, c'était de partager avec toi l'éclairage que je reçois chaque jour davantage sur cette question et l'écho qu'elle réalise dans mon fort interne. Je t'embrasse et à bientôt.